|
|
|
 |
|
|
|
沈善增：三位一体老孔庄
|
完成了《还吾老子》，自然生出了撰写《还吾论语》的计划。这不仅因为在写作《还吾老子》时，连带考证、纠正了《论语》旧注中的一些重大的误读与曲解，有的一直是历史上纠缠难解公案；更重要的是，我对孔子思有了一层全新的认识。说全新，不是说前人从未道及类似的意思，但我未见有这样联系起来看的。而对一件事物、一个观点、一种思想，只有你自己把它咀嚼消化，才能变为你的血肉精髓。我的全新认识，对别人来说，至多不过是一种有参考价值的意见，不像对《老子》、《庄子》、《论语》原文字句的注释孰对孰错，是一定要辩个明白的；然则，我认为，若能这样来理解老孔庄的思想、哲学，可能有助于我们更全面、更深刻地理解中华民族的优秀文化与人文精神，所以不揣浅陋，将此认识提出，以求教于方家与读者。
据全面或部分纠正了旧注误读的《老子》、《庄子》、《论语》的本文来看，老孔庄的思想、哲学不仅在本质上是一致的，而且在具体论述的观点上也是高度一致的。之所以在今天看来，三人之间、尤其是孔子与老庄之间有很大的区别，甚至道家与儒家好像是观点对立的（至是互补的），除了语词变化造成误读等原因外，很重要的一点，是历来注家与发挥老孔庄思想的学者，都没有充分注意到他们对机立言、方便说法的特点。历来学者往往只知道对机立言、方便说法是佛家的立论方式，我通过撰写《还吾庄子》，始知这是东方哲学立论的普遍原则，和东方哲学对本质与现象、真理与言说关系的基本观点有。言说真理是为了能让受众接受后得益，所以怎么利于、便于受者接受，是第一位的问题，而言说内容的绝对真理性，常是不予强调的这不是说言者对自己言说的真理性不重视，无原则，机会主义（当时也有人，如纵横家之流，与好像很有原则性的荀韩之流是机会主义者，但孔庄绝对不是），而是认为绝对真理是不能用某种观点（言）来完全彻底地穷尽、表达的；这样，表达出来的观点一定是相对的、有针对性的同时也就是有界限的，受者应该由观点本身的说服力与可用性来选择接受与否，而不是凭言者宣称的真理性或借助某种权威力量。唯有从老孔庄立言方便说法着眼，才能看到他们在具体论述的观点上也是不相矛盾的，是高度一致的。
分别来说，《老子》是专对侯王说的政治哲学书，尽管老子的民本立场是很明确的，但他同样明确受者是侯王，连宰臣都在受者范围之内。有诸侯身兼王卿的，有大夫身兼采邑领主的，而《老子》中所言，只是针对受者诸侯、采邑领主的身份，《老子》统称为“上”，指在一块领地内的最高领导，也是政权所有人。有些话，如“无为”，“不仁”，“多闻数穷，不若守于中”，“不出于户，以知天下”，“不敢为天下先”，“使有什伯之器而不用”，“虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之”等，不从专对为上”者而言角度看，引申为普世原则，与《老子》本意就有很大距离，甚至南辕北辙。所以，《老子》中最高标准或理想人格是“圣人”，“圣人”在《老子》时代专指有道之君，不像后来道德高尚者如孔子也被称为圣人，《庄子》乃有“内圣外王”之说。虽然《庄子》中圣人不复专指有道之君，但从“内圣外王”的提法，还是可以看到“圣人”实际具有为王的资格，应该为王。但一个时代的统治思想就是统治者的思想，专对侯王说的观点也就然成为当时的主流思想。而推论出那些具体的王者政治理念的形而上的法则，如“自然”、“唯小”、“处下”、“守雌”、“不为大”、“和其光，同其尘”、“柔弱胜（任）刚强”等，对中华民族思想文化产生了深远的影响，可以说，中华民族历经磨难与重大的变故，历史未曾发生断裂，文化一脉终绵延不绝，《老子》思想在其中起了相当重要的作用。
|
| 点击数：3416 录入时间：2011/3/15 【打印此页】 【返回】 |
|
|
|
|
