|
|
|
 |
|
|
|
老子思想与辩证唯物主义和历史唯物主义
|
|
作者：清醒是酒 《道德经》内容丰富，道家理论体系化是笔者的一个重要的研究方向，但笔者发现真不是一件容易的事情，把握得不好，会误导别人的。先从《道德经》说起，哲学的规律、宇宙演化的规律、政冶生活的规律、日常生活的规律、道家精神等等，都是《道德经》的内容。现在从哲学角度说开去。外国的辩证唯物主义和历史唯物主义在理论上虽然非常伟大，是西方哲学的巅峰，是一个开放性的发展性的体系。但放到中国传统文化里面，没有辩证唯物主义者会认为它先进得可以代替中国传统文化的。其实辩证唯物主义和历史唯物主义，放到中国文化来比照，可以说是只属于“德”的那部分，“德”是“道”在万物的表面落实，或者说是属于“理”的那部分，只是研究成果的资质不同，“理”其实是“德”的进一步发展。 “理”这观念的首先提出，可以认为是三国时的王弼。王弼注《易经》：“物无妄然，必有其理”。辩证唯物主义也是发现规律，使用规律，这种“规律”，就基本等同于“理”，王弼在《易经》原有的“道”之外，提出了“理”这个概念。“道”不是由人走出来的，人还不够资格，但“理”却是可以由人走出来的。辩证唯物主义和历史唯物主义者是把“理”发挥到了极致，在理论的角度是非常伟大的理论，对各行各业都有它的指导价值的，但是其唯一缺陷在于把自然律令过度用于人类社会了。毛主席用他特有的方式总结的“造反有理”四个字，就是因为知道了这个缺陷的原因,并且主席用他特有的方法领导了一场运动来明确这个理论本身的缺陷和需要发展的客观事实，让中国民众开始独立思考，开动脑筋发展社会主义这个先进的制度，同时捍卫社会主义这个先进的制度，为中国特色社会主义奠定基础，但是，该运动的本身虽然是对的，效果先不说，但放到今天来看，当时某些人的手段太过分了，也造成当时10年动乱，今后来说，心理正常的人都不可能希望看到这样过分的方式去达到任何目的的，不可能希望再那样折腾了，这因为折腾是达不到目的的。不过毛主席为人民服务终身的做法，这一点起码值得每一个人学习，他还有很多方面值得我们学习，虽然他很多方式是过激了，不少方向错了。
老子的哲学比辩证唯物主义和历史唯物主义在某些方面高出是一筹的，除了道学，还有对待矛盾的态度。《道德经》有言“道生一，一生二，二生三，三生万物”，一乃（相对于“二”而言）整体，二乃矛盾，再加上一个因素“联系”，成“三”，也就是矛盾之间可以有多种的联系方式，矛盾加上一个联系，二变成三，不到三则站不稳，有三则能立，能站稳，可以构成世界的万事万物了。这句话是非常高明了，试问古今中外，有哪位哲学家的那句话能够达到这句话的水平？能如此简练但高度概括地事物发展的基本形式，并且展示矛盾的统一是通过“联系”，因为仅有矛盾差别构不成世界，必须还加上统一。什么是矛盾？在本质上有差别的相对存在，就是矛盾。矛盾是一种客观存在，而矛盾通过各种形式的联系统一起来了，而解决矛盾的方式，绝对不只是有斗争一种，而斗争其实往往是不好的，这是老子非常高明的地方，因为矛盾是客观形成了，人为加入太多主观干扰，显然是不明智的，斗争这种硬邦邦的做法只能是很特定的情况下才能合理并且取得成功的，老子有言： “兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上。”，这就是对矛盾处理方法的一个明智的说法了，硬邦邦的感情用事，破坏性的手段不是处理矛盾的好方法，柔软建设性才是处理矛盾的好方向，当然，本质是柔软性的手段可以带有斗争的色彩，但本质上还是软的，而不是硬的，这是经常可以看到的。这个问题不是那么简单的，暂时不深入谈论，这里只是想说明的是老子的哲学比辩证唯物主义和历史唯物主义要高明，而中外在任何领域，如果是处于同等地位的人，往往是中国人要比外国的高明一点的。例如老子比马克思高明，毛主席比列宁高明，林彪比拿破仑高明，邓小平比赫鲁晓夫高明等等。不知道有没有和我有同样发现的人。
中国传统文化的非精确科学非常发达，而西方也有非精确科学，但相比之下，西方的精确科学比我们发达。什么是非精确科学呢？先说说什么是精确科学。生物、物理、化学、医学等等，都是精确科学，现在的自然科学可以说是一门精确科学，这精确科学的意思是（目前）对大多数人，都可理解，并且使用方面具有一定的精确性，例如什么病用什么药，用什么方法去治疗，正确的话，甚至会有一个较为肯定的结果，而这个结果在目前，很多人都能理解得到,用语言也较好地能表达出来。而传统的玄学，很多方面可能对于某些高人，他在使用上是具有精确性的，但对于很多的人，由于社会、政治等原因，没有得到充分的体验和学习的机会，它又是不精确的，当然，很多学问未必真的适合推向全社会，或者说照着传统的语境和方式直接推向社会，这个话题有待深入讨论研究。当然，这个精确和不精确都是相对的，事实上并没有绝对精确的理论。而老子的理论不但在精确科学方面有指导意义，和非精确科学方面也有指导意义。辩证唯物主义和历史唯物主义其实也是，但是方向是偏向了精确科学，是精确科学的基础工具。
从哲学家的角度看，老子是唯物主义者，道，是独立于人的意识之外，不以人的主观意志为转移的，她不是观念的产物，而是客观存在。在老子的哲学里面，客观存在是第一性的，而观念、意识等等，则是第二性的。同时，老子也是无神论者，这个源自西方的无神论的本意是反对人格化的神，而反对人格化的神，反对人格化的神有像人一样级别的理性和意志，这是它本来的宗旨。笔者认为神的境界不是用人格可以比照的，虽然我们研究的时候可以把神人格化以方便研究，这是必要的，但不能把人格化的神当成是神本身。西方的上帝，笔者认为，其实也就是道了，上帝，就是道德经里面的道，西方的高人能体会到上帝的存在，他们很厉害，但是其实和老子比，还是有差距的，因为他们把上帝人格化了，并且不再进一步领悟得更深，他们没有体会到其实对有上帝更高的定义，就是道。其实老子在领悟道的时候，他是一位高人，智商500^_^，他充分践行了道，他也成了道的一部分，老子，也是道。老子，其实也就是中国的上帝也，而老子是不为天下先的，他不会自称上帝的，是由我们肯定他的地位的，就像选举一样嘛。笔者相信最高的道，需要教化人类的时候，化身为神，他要滋润万物，也就化身为道了，佛祖，也是道。上帝，老子，和佛祖，根本都是道和道的化身了。笔者非道教人士，非任何宗教人士，笔者还没有那个打算，笔者不是来传教的，只是发表自己对中国传统文化的看法和研究成果了，要知道道家和道教的区别，这不会违反天涯的版规吧？笔者相信上帝，但觉得没兴趣加入基督，因为《圣经》对基督教有极大的影响，对西方文化有很大影响，受她的影响，西方文化往往是发扬光大一面而忽略另外一面，例如认为意识优于身体，逻辑优于直觉，收益大于贡献等等，甚至认为男性优于女性，强调男性价值而贬低女性价值，在西方，上帝一般是被人格化成男性的形象嘛，而这个上帝创造世界创造人类，是不需要女性帮助就可以完成的。这影响西方形成一个直线的文化形态，同时也是西方文化的一个不足，虽然西方人崇拜上帝，崇拜创造的那一半，而忽略另一半，或者征服另一半，这种片面的、一统的方法在精确科学、技术和利益方面带来很多成功，但到了现在，其文化生命力将会逐渐下降，他们需要向我们中国人学习，当然，我们中国人也应该向西方学习。崇拜上帝没错，但人格化的话，似乎失诸平衡了。上帝无所不能，人也要模仿之，不断发展，这是对的，但必须按照规律去做，能够自持，才是成熟的人。道也是无所不能的，我们人也可以追求自己的不断进步，能力的不断提升，模仿道的特点，不断发展人类的进步事业和自己的进步事业，但提升的能力必须用于服务社会服务人类，或者帮助他人娱乐他人，或者说在自己的生活中有用途，否则的话，就是多余的能力，反而不利于自身发展，这又违反了道的相对的无为精神，因为道同时是服务和阴柔的，后面将讨论这一点。
|
| 点击数：625 录入时间：2011/3/23 【打印此页】 【返回】 |
|
|
|
|
