读过司马迁《报任安书》的人，大概总知道这段文字：“盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”这段话表达了古人在逆境时，不屈不挠，发愤图强，最终创造出优秀作品和巨大成果的意思，因此每每用来说明逆境成才的道理。

    特别是“仲尼厄而作《春秋》”后来演化成“孔子游说未成而治六经”。“六经”系儒家经典，包括《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》。“六经”与《论语》《孟子》《大学》《中庸》后来被并称为“四书六经”，由于《乐》失传了，故又称“四书五经”。“四书五经”一直被历朝历代视作治国之宝。

    “四书五经”难道真的是治国的灵丹妙药吗？其实并非如此。暂且不说“四书”，就说“六经”。照理孔子游说碰壁后所治的六经系“经验之谈”，即“逆境成才”之作，应该说是比较有用场的。然而这些理论在当时还是到处碰壁，据《庄子·天运》载：孔子谓老聃曰：“丘治《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经，自以为久矣，孰知其故矣，以奸者七十二君，论先王之道而明周、召之迹，一君无所鉤用。甚矣夫！人之难说也，道之难明邪？”老子曰：“幸矣，子之不遇治世之君也！夫六经，先王之陈迹也，岂其所以迹哉！今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹岂履哉？”译成白话是：

    孔子对老子说：“我研究《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经，自以为很久了，熟知其中道理了，便拿来自荐于七十二个国君，论述先王的治国之道以阐明周公、召公的业绩，没有一个君主采用。太过分了，是人们难以说服呢，还是大道理难以阐明？”老子说：“幸好你未曾遇到治世明君！六经，是先王过去的事迹，岂是其赖以创造业绩的根源！现在你所说的，好比是脚印。脚印，是鞋踩出的，但脚印难道是鞋？”

    好一个“脚印不是鞋”！

    当然，道家与儒家系两个不同学派，门户之见自然存在，故此道家典籍《庄子》所载内容自然要突出老子，贬低孔子。但是，老子的那段话却还是有道理的。

    宇宙在变化，时代在发展，过去的只能代表以往。“祖宗之法不能变”，用老框框规范新事物，用旧脚印衡量新鞋子，肯定是不行的。只不过，在中国两千多年的漫长封建社会里，儒家思想一直占主导地位，所以老庄的话哪个统治者会采用，旧中国也就习惯了“以不变应万变”的方式，“四书五经”也就被抬到吓人的地步，如宋朝开国宰相赵普所说：“半部论语定天下，半部论语治天下。”当近代发达国家日益强盛起来时，中国还在搞那套“旧脚印规范新鞋子”的模式，所以旧中国的落后是不奇怪的了……