没有战争就没有＂小国寡民＂的悲惨社会

——解读＜老子＞八十章

刘颂楣

    原文：小国寡民。使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙。虽有舟輿，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之，甘其食，美其服，安其居，乐其俗；邻国相望，鳮犬之声相闻；民至老死，不相往來。

    解读

    得出＂小国寡民＂是「桃花源」式烏托邦＂这个观点，是出自对＜老子＞八十章的解读。古今注家一边倒地持这个观点，只是说法不一，大同小異。説烏托邦也好，说恢复原始社会也好，所有加在老子身上的不实之词，却都与八十章的文义无关。没有弄清原文的本义，却针对原文发表了与原文本义不相干的言论，豈不是皮之不存，毛将焉附？古今注家发表的这些言论只能证明注家们没有看懂八十章，只有把对八十章的传统解读颠覆过来，还八十章原文的本来面目，才是对＂小国寡民是「桃花源」式烏托邦＂这个观点最有力的反驳。

    ＂小国寡民＂，把＂小＂和＂寡＂当作动词是对的，这样才能使＂小国寡民＂成为一句话，可独立存在，不然它就是下一句的主语了。如此一来，＂小国寡民＂就解释为：使国小，使民寡。这两个＂使＂的主语是誰？传统的解读者认定这是老子的主张，主语当然是＂老子＂，老子使国小，老子使民寡。当时老子所处的时代正是诸侯国相互兼并的战乱时期，一些小国、弱国在兼并中领土己经越来越小，人在战乱中死亡的越来越多，活下来的却变成了孤寡。面对这种局势老子还提使国小，使民少，这不是在鼓动战争吗？何谈「桃花源」式烏托邦？如果老子在这个时候提出这个主张，不但要遭到小国的反对，更会遭到百姓的痛駡，除非老子是战争贩子。老子是反对战争的，他非常清醒地看到当时局势的战乱，百姓的苦难，他只有哀叹：如果没有战争该有多好啊！八十章就是在这个背景下写的。

    ＂小国寡民＂，它省掉的主语应该是＂战争＂，它的意思是对当时战乱局势的描述：国土越来越小了，人口少了而孤寡百姓多了。因为是战争使国小，是战争使百姓少而孤寡。

    老子想往的社会是无为而治的社会，是圣人之治＂虚其心，实其腹；弱其志，强其骨＂的社会。不是什么＂小国寡民＂桃花源似的乌托邦社会。没有战争的社会是个什么样的社会？本章就是对没有战争的社会进行了详尽的阐述。

    ＂使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙。＂这一句是读懂本章关键的一句，而＂什伯之器＂是关键的关键。对＂什伯之器的解释，＂俞越说：'「什伯之器」，乃兵器也。＜后汉书宣秉传＞註曰：「军法五人为伍，二五为什，则共其器物。」其兼言「伯」者，古军法以百人为伯。＜周书武顺篇＞：「五五二十五曰元卒，四卒成卫曰伯。」是其证也。「什伯」皆士卒部曲之名。＆#8943;＆#8943;徐锴＜说文繫传＞于人部「伯」下引老子曰：「有什伯之器，每什伯共用器，谓兵革之属。」得其解矣。」'＂（引自陈鼓应＜老子註译及评价＞三五九页）。＂'什伯之器'，乃兵器也＂当属正解，只是传统解读者不采用罢了。笔者采用＂什伯之器＂乃兵器之说。

    ＂使有什伯之器而不用＂，其＂使＂是连词，释义：假若，假使，如果；这前分句就可理解为：＂如果軍队有兵器而不用＂；这意味着兵器不用就是不打仗了，不打仗就是没有战争了。下一分句就是对这个假设，作出的判断：＂使民重死而不远徙＂。＂重死＂不是畏死，而是＂使民重死＂，这是说使百姓不轻易去死，即如果没有战争，使老百姓活得长久。因为战争，老百姓去当兵而死于战＆#13871;，不当兵的老百姓会遭侵略者的屠杀而死；如果没有战争，这两个死亡的原因就没有了，所以称＂使民重死＂。＂不远徙＂是不向远方迁徙；因为战争，在战区的老百姓被逼携老牵幼，运离家乡向没有战事的大后方逃难。如果没有战争，老百姓就不会远离家乡去逃避战难。只有战争或严重的自然災害如水災、旱災，瘟疫，才有老百姓逃难的发生，而本章指的是战争。

    ＂虽有舟輿，无所乘；虽有甲兵，无所陈。＂＂舟輿＂指战船，战车；＂甲兵＂指披甲的士兵；两句解读为：虽然有战船、战车，（因为不打仗了）也没有士兵乘坐；虽然有士兵，（因为不打仗了）也不需要佈置军队镇守了。

    ＂使民复结绳而用之，甘其食，美其服，安其居，乐其俗。＂这一段是在描述如果没有战争带给老百姓的是和平生活。＂使民结绳而用之＂的＂结绳＂，是指原始社会在没有发明文字的时候，在一根绳子上打结，用以記事。＂使民复結绳＂是说，使老百姓回复结绳时代。传统的解读者就是根据这句话，说老子复古，搞历史的倒退。传统的解读者难道不是在断章取义吗？为什么没有看见后面还有三个字＂而用之＂？这三个字＂而用之＂非常关键，有了它就可以完全否定对老子搞复古，搞历史倒退的不实之词。現在就可以把＂使民复结绳而用之＂全句解读出来，以恢复其本义，这就是：（如果没有战争，）使老百姓恢复結绳那个时代享用的和平生活。结绳时代有怎样的和平生活？下文作了具体的描述，曰：＂甘其食，美其服，安其居，乐其俗＂。把它译成白话文就是，老百姓无论吃什么食物都感到香甜，无论穿什么样的衣服都觉得漂亮，无论住什么样的房屋都很安适，无论信奉什么样的习俗都让人快乐。以上描述的就是结绳时代老百姓实际的生活状况。如果没有战争就能使老百姓过上結绳时代这样的和平生活，＂使民复结绳而用之＂说的就是这个意思。对于老百姓来讲，实实在在的生活就是像上面描述的那样过得舒坦，自食其力，自行其乐而满足；不是说山珍海味就是甘食，不是说穿绫罗绸缎就是美服，不是说住高楼别墅就能安居，不是说有高雅的习俗就能快乐，凡事要因时、因地制宜，人民的生活水平要与本土的生产力发展水平相适应，重要的是保障人民丰衣足食，安居乐业，才是＂甘其食，美其服，安其居，乐其俗＂的和平生活。

    ＂邻国相望，鸡犬之声相闻；民至老死，不相往来。＂

    ＂邻国相望＂是什意思？不打仗了国与国和平相处，边境也是一派和平景象，边民互通贸易，通婚，探亲，所以边民互相走动，互相探望，这就是＂邻国相望＂。在和平时期，边境口岸是开放的，边民可自由往来，能听到鸡鸣狗叫之声，这是何等安宁繁华的太平盛世。＂民至老死，不相往来＂是说，老百姓活到老死，即自然的离世，也不会发生因避难而逃往他乡。这一句和＂使民重死而不远徙＂是相呼应的，意思是，如果没有战争，老百姓可以活得长久，也不背井离乡，一直活到老死，都不会发生在逃难中往来。这一句又是对＂小国寡民＂的回应：如果没有战争，也就没有侵略者来抢占土地，国家也不会变小；如果没有战争，老百姓就不会死于战＆#13871;、战乱，而是活得长命百岁，加之生活安定，人丁就兴旺，人口也会渐渐多起来。如果没有战争，小国就不会变小，孤寡百姓也随之消失。

    老子为什么在书的最后写上这么一章？在第二章讲的是＂圣人处无为之事，行不言之教＂，这是古代哲人借圣人之口提出的主张，以＂无为之治＂使全天下变成没有美丑、善恶之争的和谐社会，可是，现实社会并未采納古代哲人的主张，而是反其道而为之，使社会变成了时下你争我夺，战乱不勘，＂小国寡民＂的社会，这是为什么？老子在写书的时候，不能不对这个＂为什么＂作点交待，所以，老子写出了这第八十章。老子认为时下的＂小国寡民＂应归罪于战争，如果没有战争，人民就会过上像结绳时代那样和平的生活。这种生活也只在＂无为而治＂的社会里才有的生活，这种生活一直延续到尧、舜、禹时代，随即进入阶级社会。

    这种＂无为之治＂的社会为什么不能一直延续下去？老子认为天下人不是百分之百的人都信「道」，＂信不足焉，有不信焉＂。不信「道」者侮「道」，他们是极少数有权有势的人，所以＂大道废，有仁义＂这是政治斗争的结果；国家政权被窃国者以武力抢占了，为了满足他们的占有欲，享受＂余食赘形＂的生活，窃国者首先废弃了＂无为之治＂；为独揽大权实行专制统治，以＂仁礼制度＂取而代之，从此出现了＂大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝＆#194726;；国家昏乱，有忠臣＂的社会。为什么窃国者成为统治者以后，就牢牢的把握了政权呢？一方面统治者建立了強大的专政机器，包括军队、警察、刑法等，对内实行专制统治，对外进行侵略；另一方面统治者把自己打扮成救世主，以天子下凡来欺骗人民，并利用一些所谓的圣人編造仁礼教义，从思想上教化人民俯首贴耳听命统治者的统治；又以＂仁礼道德＂为晃子推行封建等級制度，取代老百姓自然维护的父慈子孝；还极力推崇投机钻营，强取豪夺，給社会制造混乱，统治者就是以这些手段，維护了封建专制的统治。所以，老子提出來要＂绝圣弃智＂、＂絶仁弃义＂、＂絶巧弃利＂，才能推行＂见素抱朴，少私寡欲＂的＂无为之治＂。

    怎样才能实现＂三绝三弃＂呢？老子在本章特提到＂什伯之器＂，既然统治者能使用＂什伯之器＂把人民搞得家破人亡，老百姓为什么不可以也拿起＂什伯之器＂反抗统治者呢？以其人之道，还至其人之身，所以，老子在本章暗示，人民只有拿起＂什伯之器＂以正义战争反抗窃国者的统治，人民才能夺回属于自己的政权，让＂处无为之事，行不言之教＂的圣人来治理社会，才能实现＂无为之治＂。

    传统解读者以为老子提出＂小国寡民＂的乌托邦社会，是以没落贵族的身份逃避现实，为时代开倒车？这真是以小人之心，度君子之腹。老子深知＂无为之治＂早在他一千多年前就废弃了，他也深知＂无为之治＂为什么被废弃，但是，老子仍坚信＂无为之治＂是正确的；他更坚信只有推翻＂仁礼之治＂，才能重启复民利，复孝慈，复民安的＂无为之治＂，而唯一的手段是由人民拿起＂什伯之器＂，推翻窃国大盗，夺回属于人民的权力。他把这一切都写在了＜老子＞书中，让他的思想流传后世，并寄希望于后来人。