前 言

《老子》一书是我国春秋时期伟大的哲学家、思想家、道家学派的创始人——老子留给世人的一部最经典的哲学巨著。后人改名为《道德经》。

《老子》一书是《易经》之后我国古文化典籍里最难读懂的著作之一。《老子》经文具有独特的结构形式和思想内容，从古到今，在中华传统文化大观园里垒起了一座神秘的宫殿。同时，也为中国文化开辟了广阔的哲学天地。

二千五百多年过去了，从韩非子，庄子解老至今，诸多哲学家、思想家、学术派别的学者、专家及诸多帝王，他们覃心竭力地对它进行解读和阐发，可始终无人能揭开它那“神秘”的面纱。正如一些学者所言：“《老子》一书很少有人能读懂它”。正因为难读懂它，所以，从上世纪后半叶起，在学术界就引发了《老子》一书是唯物论和唯心论两种不同的认识论。从而引发一些人对老子思想的误解。

一九八七年年底，一位朋友送给我一部哲学著作—《周易讲座》。作者：金景芳，一九0二年生人，吉林大学教授，历史系名誉主任、古籍研究所顾问，是我国较早用马克思主义研究《周易》的易学专家。在他的《周易讲座》第5页：“易有太极，是生两仪”，与《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”的说法不一样。张载讲“大易不言有无，言有无者诸子之陋也。”《老子》专讲无，《周易》言有不言无。《老子》是唯心论。周敦颐做《太极图说》，在太极之前加了无极，与《老子》的“道生一”一样，是唯心论。看！金先生全盘否定了《老子》的哲学思想。可是，在第45页解释《周易·系辞上》：“一阴一阳之谓道”的含义，他又解为：道就是一阴一阳，一阴一阳是事物由自身的对立面斗争引起的发展变化。这里又把老子的“道”解释的十分肯定，但没有讲清楚“道”为什么就是一阴一阳。不过还是承认了老子的“道”中的阴阳哲理。这样，不就形成了前后自相矛盾吗？在65页又说：“《老子》说宇宙从无到有。是唯心论。”

曲辰先生在《老子思想批判》一文中说：“老子说‘道’大，逝、远、反，毫无根据”。又说：“老子的‘无为’思想是鼓吹贪官不为百姓做事……”曲先生提出的第一个问题给我的启发最大。

任继愈先生在他的《老子新译》（上海古籍出版社）一书，四十七章的导语中写道：“老子更进一步宣扬经验不但不能帮助人们取得认识，甚至对认识起着妨碍作用。老子说“圣人”不必经历就知道，不必亲见就明了，不必去做就成功。这是一条反科学的道路”。很显然，依任先生的理解，老子的说法是反科学的，故而不同意老子的这一观点。

《道德经》四十七章原文：“不出户，知天下。不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”

当然，还有一些不同的观点和看法，于是，我在想：这些权威人士为何要批判《老子》思想，是《老子》五千言里真的有唯心思想吗？有反科学的思想吗？还是这些权威人士没有真正理解老子的哲学理论？我带着这两个疑问就暗下决心，一定要认真，细心去学习、感悟《老子》五千言真经，从真经中去寻求答案。

从2011年8月，我全心投入研老学老，我翻阅过许多《道德经》译文解读本。从韩非子，庄子开始到今日的解老专家任继愈、陈鼓应先生等，对《道德经》内容的解读，仍各有其说，众解纷纭。这里面，我发现有个大难题，有人又称为“千古之谜”，从古到今无人能解开这一“千古之谜”。那就是：“老子是如何得‘道’的”？董作民先生在他的论文《老子“道”的自然科学意义》中第四节“老子如何发现道”一节中有这样的阐述：“老子的‘道’与现代物理学有许多共同之处……老子的‘道’是个宏伟的科学体系，然而这里有一个问题必须澄清，即老子是怎样发现‘道’的，否则，‘道’的科学体系便失去认识基础，因此也就成了海市蜃楼”。

接下来，他举了几个老子得“道”的理论知识：

其一、有人说，老子是根据他当时的科学实践资料才想出来的。这种说话不能令人信服。二千五百多年前，那有什么科学资料。显然，这种说法不能成立。

其二、说要揭开这个谜，首先要搞清楚人类大脑的思维功能。我国则是在二十世纪八十年代，由钱学森发起了思维科学的研究。在众多思维方式中有一种叫‘灵感思维’。这种思维是形象思维扩大带潜意识的一种思维方式。不久，就被冠以唯心论的帽子打入冷宫。

其三、有人提出老子就是元神、识神联合运用研究‘道’的。也就是调动元神——显意识来观察‘道’的奇妙；运用识神——潜意识，对所观察的‘道’进一步的加工整理，使之成为理论系统、科学体系。

对于老子的潜意识来观察“道”，陈鼓应称之为“静观”、“玄鉴”的理性直觉。（《老子故里话老子、老子与先秦道家各流派》36页）。

任继愈指出：“‘涤除玄鉴’,就是把自己内心打扫干净，清除外物，做到没有瑕疵，这样通过神秘的直觉就可以得‘道’”。后被定为唯心论，即反动思想的帽子。不过，董作民先生还是认为任继愈的认识论是正确的。如果是正确的，怎么又定为唯心论了呢？

我的看法与董作民的看法不同，我以为任继愈的“涤除玄鉴”之法就是老子得“道”的证据不足。这种方式得到的这个“道”说服不了曲辰先生提出的疑问，这个“道”大在哪里？逝在哪里？远在哪里？怎么又反了呢？你能解释清楚吗？所以，我认为以上几种观点，都不能成立。为何？证据不足。看来，这一问题，仍然是个未解之谜。

这一难题尚未解决，新的难题又摆在我的面前：

一、什么是“道”？

二、《老子》开篇的“道可道，非常道”，这三个“道”如何解释？这两个问题，是几个易友，也是“道”友经常讨论的难题。

2011年年末的一天，一位朋友送给我一部书，是殷旵先生著的《中和之道》，该书的最后第244页中，一位大学生向殷旵先生也提出了两个同样的问题。

提问：殷老师，您好！您讲老子为“道”，我想问一下“道”是什么？《老子》第一章第一句请解释一下，说明一下这三个“道”字，可以吗？

殷老师：《老子》开篇的“道可道，非常道”，这三个“道”，从古到今争论不休，刚才讲课的时候讲到这个问题。去年8月份的一次老子研讨会上，就为这个“道可道，非常道”争论得几乎要打架，当然不是真打，吵得非常激烈，如果要给个明确的答复，只能说很遗憾，真的讲不清楚。

有人说，前面一个“道”是讲自然规律的“道”，第二个“道”是讲说话的“道”，是说的意思，如：道如果是能出来的就不是常道。但是，有的人又非常细致，到古书里去查，查到老子那个时代，哎呀!“道”没有“说话”的用法，根本没有。那么，你把第二个“道”解释成“说”又不能成立……

有人又从健身的角度来分析这三个“道”字，甚至用图形来表示，这就更复杂了……

最后，殷先生非常诚恳地回答：“我没有本领去解释，就只能用这样一句家常话，人之常情里面就有人之常道，离开了人之常情就谈不上人之常道。”

当今，很多人又一个共识：“自然的规律”就是“道”。其他的“道”就讲不清楚了。有为国学大师在讲这三个“道”时只用一句话来作解：“道不可说，可以修。”

最近，有新版《道德经》解读本，对这三个“道”的解读为：“道是可以阐述解说的，但是并非完全等同于浑然一体，永恒存在，运动不息的大道”。与前面一句“道不可说”相矛盾。

  从古到今，解读《道德经》的学者甚多，可对这三个问题的解读总有意见分歧，各有争议，这是为什么？我一直在深思着……原因还得从第一个难题作解，如果能找出老子得“道”的依据来，我想，下面的两道难题就能解答出来。怎么办？我在问自己。

一天我在想，问问老子吧，他能解答得圆满。于是我就一字一句地去感悟老子真经。《老子》七十章曰：“言有宗，事有君”。老子说他说话是有根据的，做事是有主旨的。那么，根据又在哪里？功夫不负有心人啊！根据就在第二十五章经文之中。经文中有句：“吾不知其名，强字之曰道”。老子就是根据这个“字”称之为“道”的。哪个字？是“道”字吗？我演绎“道”字之后，发现不对，又去问老子，六十三章有句：“图难于其易，为大于其细”。我细细的领悟其内涵，这句话中的三个字：图­------易----细，忽地心中一亮，老子告诉我从“河图”中从去演，根据《易经》的哲理，仔细的去推演吧。于是，我就按老子的提示一步一步的推演，啊！根据就在这里！终于找到老子得“道”的依据了，原来老子的“道”就源于“河图”之中。这个“道”正时“道可道非常道”中的第一个道。这个“大道”就能把曲辰先生提出的第一个问题解释清楚了。

下面再用《易》理推演，看“道”与“河图”有无关系。

《易经》源于伏羲先天八卦，又伏羲先天八卦源于“河图”。“一阴一阳之谓道”，即“一阴一阳就是道”，那么，这一阴一阳又是《易》，《易经》源于伏羲先天八卦，伏羲先天八卦源于“河图”。所以，“道”同样也源于“河图”这正是今天人们常说的“易道同源”。

这一千古之谜被揭晓，其他的难题疑问也一一被解出来。

以此推理，“道“与《易》有着紧密的联系。二者同源于“河图”。以此推定：《老子》五千言真经内容与“河图”和《易经》有着密切的联系。所以，不懂《易经》就很难读懂《道德经》。

《老子》五千言，大气磅礴，老子用“道可道，非常道”三个“道”阐述了宇宙生成论、宇宙混沌论、宇宙进化论；天地生成论，天地进化论；万物生成及生物进化论的科学论断。全新的体现了老子的“易道”宇宙观。又以“道”的阴阳哲理论证万事万物都存在着矛盾对立统一，矛盾互相转化的关系及事物的两面性。接下来又以巧妙的文笔论述人生智慧，老子从修身养生，为人处世，为官治国，环保治军等方面论述人生的世界观、价值观及人生观。内容文笔巧妙，思想性强，逻辑严谨。当之无愧地成为中国哲学文化的活水源头。

刘宗明

2015年4月