来源：石榴网

　　明贤法师：文帝诏令奘法师翻老子为梵文事

　　在《集古今佛道论衡》卷丙，有一篇由唐道宣律师撰写的《文帝诏令奘法师翻老子为梵文事第十》的文章，其中详细记载了朝廷要求玄奘大师与道士共同将《道德经》译成梵文的前后过程，表达了道家学人想同佛家拉拢关系的急切心情，于是到了公元七世纪，蔡晃、成英二位道士也继承了这样一个恭维佛教的传统。好在当时，玄奘大师为了保持佛教未来的纯正性，顶住了道家学人的奉承，坚持佛道在根本上是有区别的，根本不是一回事的主张，一直影响到今天。

　　另外，在《续高僧传》卷四《玄奘大师传》中，道宣大师引用了上文的大部分，而省略了其中一个他认为与传记无关的片段。这个片段现在看来都是细节，十分关键，其文如下：

　　厥初云“道”，此乃人言。梵云“末伽”，可以翻度。诸道士等一时举袂曰：“‘道’翻‘末伽’，失于古译。昔称‘菩提’，此谓为‘道’，未闻‘末伽’以为‘道’也。”

　　奘曰：“今翻《道德》，奉勅不轻，须核方言，乃名传旨。‘菩提’言‘觉’，‘末伽’言‘道’。唐、梵音义，确尔难乖，岂得浪翻，冐罔天听?”

　　道士成英曰：“‘佛陀’言‘觉’，‘菩提’言‘道’，由来盛谈，道俗同委。今翻‘末伽’，何得非妄?”

　　奘曰：“传闻滥真，良谈匪惑。未达梵言，故存恒习。‘佛陀’天音，唐言‘觉者’;‘菩提’天语，人言为‘觉’。此则人法两异，声采全乖。‘末伽’为‘道’，通国齐解。如不见信，谓是妄谈。请以此语问彼西人：‘足所行道，彼名何物?’非‘末伽’者，余是罪人。非唯惘上，当时亦乃取笑天下。”自此众锋一时潜退。

　　首先，道家学者引用佛教《中论》、《百论》等著作，“以通玄极”，玄奘大师却说：“佛教道教，理致大乖，安用佛理通明道义?”

　　其次，道家学者诵佛教的四谛四果，而玄奘大师却说：“诸先生何事犹言无可寻究?……不得引佛义宗用解老子，斯理定也!”

　　再次，道家学者说：“自昔相传，祖承佛意……佛言似道，如何不思?”并且认为，僧肇大师的著论，大量引用老庄，这说明佛道是可以不分家的。玄奘大师却认为：僧肇大师之所以著论引用老庄，是因为当时佛教初开，深经尚壅，为了让中国人士理解佛典要义，以老庄相比附，是一种权宜之计，“非谓比附，便同涯极”，到了唐代，情况变了，“佛经正论繁富，人谋各有司南”，不能再佛道混淆了。这完全符合当时佛教的现状。早期佛教僧众讲究“格义”，道安大师允许慧远不废俗书，都是同一用意。

　　还有，等《道德经》全部译完，玄英便说，《道德经》很玄秘，没有序注恐怕印度人无法理解，他要求加译何上公给《道德经》写的序言。玄奘大师说，他这篇序实在惊人，像卜巫和禽兽浅术一样，真要译过去，必为印度方面的“笑林”。于是这篇序言放下不翻。

　　通过古代看当今，又一轮“佛教初开”，又一轮“深经尚壅”，又需要让中国人士理解佛典要义，我们又开始了一种“权宜之计”——学习《中观见与道德经》。不过“非谓比附，便同涯极”!如果再来一个文化盛世，“佛经正论繁富，人谋各有司南”，就不能再佛道混淆了。

　　在这次关于翻译的辩论中，因为道家学者自甘被吞并，而放弃自家信仰的纯洁性，想要奉承于佛教。而玄奘大师如果愿意采取掉包的办法移花接木、用自己术语彻底取代道家语言、吞并道家，此时正是机会。可是，玄奘大师放弃了。他把维护佛教教义的纯洁性看得比吞并其他思想更重要。况且，因为涉及中印两国思维方式的重大差异，不能将“道”翻译成“菩提”的坚持，现在看来完全正确。因为，印度人只能将“道”理解成“走路、走道”，而“菩提”则是“觉醒”，就如憨山大师所说：“一者是忘世，一者是出世”，忘世者还在走路，而出世者才堪能觉醒!