单远慕

近年来，国内研究地域文化的势头很猛，出版了许多关于地域文化的著作。但对每个地域文化，究竟包括多大范围，包括哪些内容，学术界分歧很大。在研究中，争地盘、争学派、争名人的风气很盛，而且有愈演愈烈之势。

近几年，大家喜欢讨论老子，我们就来谈谈老子。

不久前出版的几部文化史著作，如冯天瑜等著《中华文化史》(上海人民出版社出版)、张正明著《楚文化史》(上海人民出版社出版)、蒋宝德、李鑫生主编《中国地域文化》中的《楚文化卷》(山东美术出版社出版)等书，都把老子划在楚文化范围内。这几部书都是比较重要的、在国内外有影响的著作。

与此同时，写中原文化史的学者，当然不愿意放弃老子。结果在有的大型地域文化史著作中，由于楚文化部分是湖北同志写的，中原文化部分是河南同志写的，只好两部分都写老子，谁也不退让，造成重复。

那么老子到底算不算楚文化呢?我认为不能算。我们可以找到以下这些理由：

一、把老子划入楚文化的人，他们的一个重要依据，就是《史记》记载说：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。”既然《史记》说他是楚人，当然他的作品应属楚文化。

其实，把老子说成“楚人”只是司马迁的一种习惯说法，对具体情况仍需作具体分析。

学术界一般认为，老子出生在孔子前，而死在孔子后，虽然不一定象《史记》说的那样活了一百六十多岁，或二百多岁，但超过一百岁是很可能的。

据史书记载，苦县原属陈国，公元前478年楚国灭陈国，苦县才并入楚国版图。这件事发生在孔子死后一年。

又据史书记载推算，1999年是老子诞辰2570周年。如果这个数字准确，那么楚国灭掉陈国，占领苦县时，老子已经93岁。这时他当了亡国奴。

如果他没有活到93岁，他则未能见到楚灭陈，仍为陈国人，不能算楚国人，当然不能算是楚文化。

如果他活到93岁以后，以晚年算，他可以作为楚国人。但仍不能算作楚文化。

譬如我国东北，曾被日本人占领很久，我们总不能说东北文化是日本文化。

我们的香港曾被英国占领一百年，但谁也不好说今天的香港文化是英文化，而都认为它是中国人的一个子系——岭南文化的一部分。

因此，老子就是当了亡国奴，也不能认为他写的《老子》就是楚文化。

二、不能把被占领者的文化说成是占领者的文化。一切立论都要从文化实质出发。

流传到今天的《老子》五千言，历来各家对它的内容和词句的解释，分歧很大。还没有哪一部“子书”分歧有这么大的。不少人望文生义，对《老子》中的一些语句，不从老子当年生活的具体环境、具体立场去分析，而把它看作抽象格言，结果认为老子消极、灰暗、倒退。其实，《老子》中的许多话，都是亡国奴的反抗心声。用这个观点看，许多问题就可以迎刃而解了。

譬如他说：“人之所教，我亦教之：‘强梁者不得其死”’。我认为这就是对侵略者的诅咒。

《老子》中多次讲小国、弱国，这实际上就是对被灭陈国的怀念，是爱国主义表现，不是什么倒退。你能教他去向往大国、强国、那大国，强国不是他的祖国呀!

又如他说的“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏”，也是为了警告楚国占领者，不要太得意，有你们倒霉的时候!

他又说：“民不畏死，奈何以死惧之!若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之。”这前两句是说给楚国占领者听的。后三句是警告那些想破坏民众士气的“陈奸”。

他所说的柔胜刚，弱胜强，小胜大，“柔弱胜刚强”，就是寄希望于陈国能翻身，把楚人赶走。

老子讲“三宝”：不贪，不奢，不为天下先。有人说他没有进取性，照我看，“不为天下先”，与我们今天所说的“不首先使用核武器”是一个意思。

有人说，老子主张倒退到母系社会。这是误会。什么叫母系，就是只知其母，不知其父。试想如让老子其母公用，多为老子找几个父亲，他会愿意吗?当然不会。

对老子的评论，不少人脱离了当时的具体时间和环境，望文生义，进行泛论，所以他成了“不是向前看”的人，“缺乏积极进取精神”(刘泽华主编《中国古代政治思想史》)，成了想退到原始社会的人。

思想是人脑的产物，是当时社会的反映。特别是创学派的人，更因有其切身体会，才能产生独到高超的思想，不能只是综合前人的成果。这是学术史反复证明了的。

从社会内容看，《老子》一书较多地反映了苦县一带民众的处境和愿望。当地百姓原非楚民，是在故国沦亡并改为楚国县邑后，才成为楚人的，老子也是这样的百姓。他们怀着黍离之悲，对福祸转化有深刻体会。他们希望楚国统治者少触动他们原有的社会秩序，少打乱他们原有的生活方式。《老子》所考察的社会问题，主要是大国与小国、君与民的关系。作者主要为小国和小民说话，在刚柔、上下、动静、有为与无为关系上强调柔、下、静、无为。

所以我认为，《老子》既是一部哲学书，又是一部政治书，还是一部抒情诗，抒愤懑之情。

我们今天研究老子时，所存的最大问题，就是抽象化。只有从当时老子说话的具体时间背景看，许多话才能恢复它本来的真实涵义。(这个问题另有专文讨论，此不细谈)

由此可见，老子文化是楚国的敌对文化，是陈文化，自然是不能当作楚文化的。

三、据《史记》记载，老子曾在洛阳当过东周“守藏室之史”。当时孔子曾到洛阳，向老子“问礼”。孔子出身于鲁国，鲁国是周公儿子的封国，那里是周礼保存得最完整的地方。孔子一生，学的是周礼，宣传的是周礼，实行的是周礼。他向老子“问礼”，问的只能是周礼，而不会是被视为“荆蛮”的楚礼。况且，东周王室也绝对不会用作为楚文化载体的老子，去做它的“守藏室之史”。

四、从思想源流看，老子也不属于楚文化。楚文化论者认为：“说《老子》是楚国的哲学著作，主要是因为它导源于楚人的思想传统。至于著者的国籍，则尚在其次，可以存疑或不论”(张正明著《楚文化史》)。

他提出这个观点的根据是，老子所说的“一”，即庄子说的“太一”，是从楚辞《九歌》中的“东皇太一”(全天尊神)抽象化而来的。

其实，《老子》的“一”及其他许多思想，都是从《周易》来的。《周易》产生于中原羑里(今汤阴)。

《周易》云：“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”讲相生，发展。《老子》云：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”也讲相生、发展，可谓一脉相承。

还有阴阳、太极。《周易》讲阴阳，老子也讲阴阳。他说：“万物负阴而抱阳，冲气以为和”。受《周易》影响很大。

《老子》在楚无源，也无流，没有继承人。而在中原就不一样，继承人很多，受影响者很多。

先有庄子(有人也说他属楚文化，将另文辩析)、韩非子、申不害。《史记·老子申韩列传》云：“韩非者，韩之诸公子也，喜刑名法术之学，而其归本于黄老。”又云：“申不害者，京人也。……申子之学本于黄老而主刑名”。他们中一个是新郑人，一个是郑州人。

后有魏晋玄学。凡大家，皆中原人。何晏，南阳人，且不论。王弼，修武人，著《老子注》。向秀，武陟人；郭象，洛阳人：二人合著《庄子注》。

再后有二程，创宋明理学，也受道家影响很深。

而在楚地，老子却后继无人。这不值得深思吗?

五、楚文化论者，是为了把楚文化拼凑得更完整。其实，硬凑是不行的。

他们认为，楚文化在青铜器、漆器、纺织品、工艺品等物质文化方面很发达，就是缺少哲学，文学也薄弱一点，所以千方百计要把老庄拉进去，成为他们哲学方面的代表人物。

文学上，屈原是诗人，著有辞赋，没有其他，所以他们要把庄子散文拉过去。

他们还有所谓楚文化六大支柱说：冶金、织帛、漆器、哲学、文学、艺术。若抽去老庄，其哲学就没有了，文学也要逊色。

他们希望在楚文化中有“宏妙的哲理、奇瑰的文学、精美的手工工艺和独特的民俗领新标异，与其他区域文化相辉映”(冯天瑜等著《中华文化史》)。其实，是自己的就是自己的，不是自己的，怎么拉也拉不进去。

由以上分析可见，老子是一个地地道道的有个性的中原人，《老子》是陈文化的产物，是中原文化的组成部分，不属于楚文化范畴。进而言之：道家是中原文化的产物，不是楚文化的产物。

现在我们所讨论的这个问题很重要。如果按他们的方法炮制，老庄等成了楚文化。而写晋文化的人(有这样的书)，又把开封、郑州、安阳等地说成是晋文化，因为安阳是赵国地盘，开封是魏国地盘，郑州是韩国地盘，韩、赵、魏三国都是从晋国分出来的。那么中原文化就不存在了，都被瓜分完了(若存在，也只在洛阳附近而已)，所谓中原文化一词则将被取消。这里提请学界的朋友们注意，不能人云亦云，以免引起混乱。

　　近年，湖北荆门出土的竹简本《老子》，文字与通行传世本《老子》多有不同，对证明本文观点更为有利，但因争论的对方用的是通行传世本《老子》，故本文所引文字皆据通行传世本。

(作者系河南省社会科学院历史研究所研究员)