李水海（江南大学文学院）

  摘要：对于老子的国籍问题，由于文献记载不一致，古今学者看法不同。本文对有关史料进行认真考辨，证实老子是先陈国人，而后楚国人，根本不会是宋国人。

一
    对于老子的国籍，由于文献记载不同，所以古今学者看法不一致。大体说来，凡有三说。
一说老子是楚国人。司马迁史记《老子列传》 说：“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。①边韶《老子铭》云：老子，……楚……人也。”②《朱韬玉札》云: 老子，楚国苦县濑乡曲仁里人。”③裴骃《史记集解》云：“《地理志》曰苦县属陈国。”司马贞《史记隐》云：按：《地理志》苦县属陈国者，误也。苦县本属陈，春秋时楚灭陈，而苦又属楚，故云楚苦县’。至高帝十一年，立淮阳国，陈县、苦县皆属焉。裴氏所引不明，见苦县在陈县下，因云苦属陈。今《地理志》，苦实属淮阳郡。苦，音怙。”张守节《史记正义》云: 按年表云淮阳国，景帝三年废。至天汉修史之时，楚节王纯都彭城，相近。疑苦此时属楚国，故太史公书之。”
    二曰老子是陈国人。刘向《列仙传》云：“老子 ……陈人也。”孔颖达《礼记曾子问疏》引《史记》谓老子是“陈国”人。陆德明《老子音义》曰：“老子，《史记》又云：陈国相人也。’”河上公亦谓老子“陈国” 人④。皇甫谧《高士传》谓老子“陈人”。《庄子天运篇》释文引司马彪《庄子注》也说老子为“陈国”人⑤。 梁玉绳《史记志疑》云：“案：《四书释地又续》曰：苦县属陈，老子生长时，地尚楚未有。陈灭于楚惠王，在 春秋获麟后三年，孔子已卒，况老聃乎？《史》冠楚于苦县上，以老子为楚人者，非也。’余因考葛洪《神仙 传》谓‘楚苦县人’，《隶释》边韶《老子铭》谓：楚相县人。春秋之后，相县虚荒，今属苦，在赖乡之东，涡水处其阳。’并仍《史》误。而晋皇甫谧《高士传》云，陈人’。陆氏《经典序录》云：陈国苦县厉乡人。’唐段成式《酉阳杂俎玉格篇》云：‘老君生于陈国苦县赖乡涡水之阳九井西李下。’固未尝误。然《礼曾子问疏》引《史记》作陈国苦县’，岂据别本乎？’⑥
   三说老子为宋国人。姚鼐《老子章义序》云：“《庄子》载孔子、阳子居皆南之沛见老聃，沛者宋地，而宋有老氏，老子者宋人，子姓，老其氏，子之为李， 语转而然。”马叙伦云：‘伦案：司马迁记汉以前人，详其所生之地者，惟孔子与老子。而他所记若颜回鲁人，孟轲邹人，张仪魏人，则记其国而不地。若庄子蒙人，申不害京人，则记其地而不国。若苏秦东周 名隹 阳人，李斯楚上蔡人，则并国与地记之。亦并无所讹。独于老子以为楚苦县厉乡曲仁里人也’。而苦于春秋之际，尚不属陈，将以陈亡于楚惠王，当获麟后之三年。世传老子老寿，与孔子同时，未必即死于春秋时，则陈之相已入于楚之苦。故从而楚之耶！传言老子玄孙假仕于汉文帝，而假子解为胶西王太傅，则所以详其乡里者，岂得之于其家耶？若然，则不宜讹陈之相为楚之苦，将从时王之制耶！苦于汉属淮阳国。余 谓迁之所记，盖曰相人也，与庄子蒙人、申不害京人者，一例。边韶《老子铭》曰相人者，盖本之迁;或韶以为相之地，不见于春秋，而苦有相，苦故楚县，因曰楚相县人。至《高士传》曰陈人者，又本《列仙传》。陆德明曰陈国苦县者，春秋之陈无苦，汉则陈与苦并属淮阳国，惟东京有陈国而苦属之，则非迁文明矣。况检之《史记》，词例又不然耶！且陆氏于《史记》云‘字聃’下，又有又云‘仁里人’，又云‘陈国相人也’。然则所谓陈国苦县厉乡人’者，不本于《史记》明矣。依陆所见《老史记》本文作‘陈国相人’。虽陈国之词，《史记》无此例，而其本作相人则可证也。……河上云：姓李，名重耳，字伯阳，陈国苦县厉乡曲仁里人。《史记》云:名耳，字聃，相人也。写讹成今文耳。然则陈国苦县厉乡曲仁里人’者，盖本之河上注矣。……老子固陈之相人耶？亦无塙证。相为陈地，不见《春秋》经传。《楚策》（应为《秦策》，马氏误写）曰：魏将出兵而攻陈、 留、方与、铚、胡陵、相、砀、萧，故宋必尽。’所谓相者， 即《汉书地理志》沛郡之相。而《春秋桓十五年》‘ 会于’者也。于春秋战国皆为宋地。《庄子》载孔子、阳子居皆南之沛见老聃，沛与所谓陈之相者，相距甚远。而《楚策》所谓相，沛之近地。然则老子其客于沛耶？抑为沛之相人也。春秋之际，惟齐有沛，昭二十年《左传》‘齐侯田于沛’，杜预注曰：‘沛，泽名。’ 则即《汉志》之沛县。《水经注》所谓昔许由隐于沛泽， 县即泽为名者也。又岂沛属齐而相属于宋耶？《史记宋世家》君偃时，东败齐取五城，虽不知其地所在，然言东败齐，疑沛即于是取之齐。庄子生当君偃之世，即其时之地而言之，沛与相近。老子盖尝居之，而其生则相人也。故《史记》谓之相人，然则老子宋之相人，非陈之相人。”⑦孙以楷支持“宋人”说，云：春秋相城，为老子故里，春秋之时当属宋地。其证据有三：

（1）春秋时，宋陈交界，相县在涡水以北。《老子铭》曰：‘相县荒虚……涡水处其阳。’故相邑必在涡水以北，涡水以北梏、酂、太丘，春秋时皆为宋地，而涡水处南的鹿鸣、焦为陈地，故宋之南，陈之北交界处，实系一水之隔，是以涡河为界的。相在涡河北，当属宋地。
（2）《通志氏族略以官为氏》：咎繇之后为理氏。商末有理征孙仲师，遭难去王为里。至晋大夫里克，为惠公所戳，克妻司城氏携少子李连逃居相城，因为相里氏。’《万姓统谱》云：相故殷城。’宋为微子之后，封于殷故地，相既为‘故殷城’，其为宋邑是可能的。司城氏所逃居的相城，当是宋邑，其后以地为氏，遂为相里氏。
（3）姚鼐《老子章义序》曰： ‘……。’姚鼐的说法是有道理的。老子故里在相，为宋人，老子免而归居’，自然是回到宋，《庄子》数言老子隐居宋地沛，这不失为相属宋国，老子亦是宋人的一个证据。《左传》成公十五年：‘华元使老佐为司。’杜预注曰：‘老佐，戴公五世孙。’老佐与华元同宗，皆为戴公之后。又《左传》昭公十四年记，鲁有司徒老祁;哀公十七年记，楚有左史老，但老子既生相县，当然不会是鲁、楚老氏之后，而陈为舜之后裔，未见有老姓。老子生于宋地、隐于宋地，必为宋老佐一脉。”⑧关于老子的国籍的说法，兹列成一表于次：

二
    在弄清老子的国籍之前，首先应该考辨清楚《史记》所载老子到底是何国人的问题。应当肯定，《史记＆#8226;老子列传》原文所记老子是“楚”人，而非为“陈国” 人也。高亨《〈史记＆#8226;老子传〉笺证》云：陆德明《老子音义》：‘老子，《史记》云……又云：陈国相人也。’似《史记》又作陈国相人’者。……按：陆氏《经典释文＆#8226;叙录》曰：老子《史记》云……又云……一云：陈国相人。’以《叙录》与《音义》相勘，……当从《叙录》 作‘一曰陈国相人’。一曰者，又有此说，非承《史记》 曰言之。马氏（马叙伦）不察，欲据《音义》改《史记》， 洵为纰缪。故余谓《史记》此句，只有作‘楚’……（司马迁书于此）下文曰：‘老莱子亦楚人也。’亦字即承此而言。则《史记》原本作‘楚’不作‘陈’决矣。况老聃之死,在孔子死之前或后，在楚灭陈之前或后，不可确知,故谓老子为楚人，未可厚非。”
    按：《史记＆#8226;老子列传》先言“老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也”，后写老莱子，则承此句而言“老莱子亦楚人也”。所以《史记》谓老子是“楚”人，按照司马贞《史记＆#8226;索隐》的说法苦县本来属陈国，春秋时楚国灭了陈国，所以苦县又属于楚国，故《史记》云老子为“楚苦县”人。这是就老子生活的晚年或后期而言的。假定老子死在楚灭陈(前479年)之前,那就只能说老子是陈国了。而事实上老子是“修道而养寿”的长寿者(按《史记＆#8226;老子列传》记载，他至少活了160 岁、当然是死在楚灭陈之后若干年，所以司马迁确凿地说老子是“楚人”。假定写成“陈人”,那就会给后人造成老子是死在楚灭陈之前的误解（至少有这种误解的可能）。可以断定司马迁所记老子为“楚人”， 则是千真万确。今考查《史记》所记传主生活时代的 国籍名，其体例并不谨严:并不是所有传主，都记他生活后期的国籍名。如记孔丘的学生言偃，谓：“言偃，吴人，字子游,少孔子四十五岁。”⑨我们知道言偃生于公元前506年，而越灭吴是公元前473年，不大可能言偃在前473年之前就巳去世，而仅活了三十三岁。而司马迁这样记录，与记录老子的国籍名，其体例就不统一，我们就只能理解为：这里的“吴”是指言偃出生时的国籍。再如记荀子的国籍,谓:“荀卿，赵人，年五十始来游学于齐……李斯尝为弟子，已而相秦。⑩据考“（李）斯为丞相”是在前221年蠃政统一全国，建立秦朝而为皇帝时[11]。当时荀卿还活在世上。而司马迁谓“赵人”，这也只能理解为：“赵”是荀卿出生时的国籍。最能说明问题的是对孔丘学生子张的记载：“颛孙师，陈人，字子张，少孔子四十八 岁。”[12]子张生于公元前503年，而楚灭陈是公元前479年，不大可能子张在前479之前就已去世，而仅活了二十四岁。孔子在前479年死后，子张曾聚徒讲学，成为一个很有影响的学派,被韩非列为儒家八派之首。陈被楚灭后,他正在鼎盛期，至少应该再活几十年。他与老子的出生地,其国籍相同,按照记载老子国籍的体例，也应当写为广颛孙师，楚人……”；但却写他为“陈人”。这样写我们也只能理解为“陈”是颛孙师出生时的国籍。总之，《史记》写传主生活时代的国籍，由于体例的混乱，给后人在阅读理解时容易造成误解。历史上，有的学者说老子是楚人,而有的则说老子是陈人，不能达成共识,就是因为记载体例的不规范而造成的。我认为：若从传主出生的时候说起，老子当应是“陈国人”；若从传主生活晚期的时候 说起,老子当然应是“楚国人”。
三
   至于有的学者认为老子是宋国人,则为大谬也。现对“老子宋人”说的论据逐一批驳如下：
其一，姚鼐等人谓老子居沛，沛者宋地，故老子宋人。按：沛，《汉书地理志》沛郡有沛县。汉沛县，即今县，沛邑即今江苏省沛县。《读史方舆纪要》卷二十九云：“沛县……古逼阳国地，秦置沛县，为泗水郡。沛故城，在县治东南微山下……汉高初起于沛， 为沛公，三国时为小沛。”春秋中晚期以来，沛属于妘姓小国一逼阳国所辖。公元前563年,逼阳国被晋所灭,晋予宋公，则为宋地，沛邑自然也归宋有。《水经注》二十五云:“泗水又东,过沛东，昔许由隐于沛泽，即是县也。县盖取泽为名。”可知“沛”邑因古沛泽而得名。自从宋据有沛邑后,此地便成为宋国东北重要边邑。春秋后期，楚、吴、越向北扩张，在这一带楚、 吴、越与宋争夺比较激烈。吴曾北侵其地，至越王勾 践平灭吴国后，便“归吴所侵地于宋。”[13]《越绝书越绝德序外传记》也云：“勾践之功，非王室之力，是时越行伯道，沛归于宋。”此沛即指沛邑。春秋晚期，老子“免官归居”后，也确实曾隐居于此地的沛泽，孔子和阳子居都曾来到过这里向老子求教。但这不能作为“老子是宋人”的根据。一个人的隐居之地，自然不能等同于他的籍贯地。老子“免(官)而归居”，自然是先回到老家陈国。《列子周穆王篇》和《庄子天道篇》都有记载[14]。陈国才是他的籍贯地。

    其二,姚鼐、孙以楷认为老子隐于宋之沛地，因为宋有老氏,老子子姓、老其氏，是宋国老佐一脉，所以他生于宋地、隐于宋地，自然老子是宋人。按:《史记老子列传》明确说老子“李氏”。《史记》本传还记载老子的后代子孙姓李（比如“李假”、“李解”等）。我在《老子姓氏考辨》中，已考证：老子本姓偃、本氏李， “老”是假借字、他称（详见拙文，此不赘述）。姚、孙等人根本找不到老子氏“老”、是老佐一脉的直接证据， 只是蠡测而已。可以断定地说：老子不氏老，也不是生于宋国，根本不是宋国人。
    其三，马叙伦、谭戒甫等人，认为：老子相人，相县春秋时属宋地，老子自然是宋人。按：相县确实属宋国辖地。《水经;睢水》云：“睢水出梁郡鄢县。又东过睢阳县南。又东过相县南，屈从城北,东流，当萧县南，入于睢。”水经注＆#8226;睢水》云：相县，故宋地也。 秦始皇二十三年，以为泗水郡;汉高帝四年，改曰沛郡,治此。汉武帝元狩六年,封南越桂林监居翁为侯国，曰湘成也，王莽更名之吾符,县曰吾符亭也（王国维校记：‘《汉;地理志》王莽改沛郡曰吾符，改相县 曰吾符亭。’）……睢水又东迳相县故城南,宋恭公之所都也。国府园中，犹有伯姬黄堂基,堂夜被火,左右曰：夫人少避。伯姬曰：妇人之义,保传不具,夜不下堂,遂遇火而死,斯堂即伯姬 火贲 死处也。城西有伯姬冢。昔郑浑为沛郡太守，于萧相二县,兴陂堰，民赖其 利,刻石颂之,号曰郑陂。”15 《史记;曹相国世家》正义引《舆地志》云：朱共公自睢阳徙相子城,又还睢阳。”《太平寰宇记》卷十七，故相城下曰：朱共公自睢阳徙都此城。”钱穆《战国时宋都彭城证》云：“《睢水注》：睢水又东迳相县故城南,宋共公之所都也……。’共公前为文公。楚人围宋,易子而食,析骸而炊,则为文公十七年。文公二十二年死,共公立，宋迁而东，盖当都城残破之后,兼以避敌。非在文公之晚世，即共公之初年矣。共公十三年卒;平公立。三年，楚伐彭城,封鱼石。四年，晋除鱼石,归宋彭城。以宋都相,彭城近之，故楚伐彭城而置鱼石以逼宋。若宋都睢阳，则彭城僻远,不足患矣。此宋都自春秋时已徙而东（相）。”16 据以上几家所记所考，此相为宋重地，当宋之别都也，因国都睢阳一时受害，故即迁都于相。此相，《战国策;秦策四》曾载谓：魏氏将出兵 而攻留、方与、铚、胡陵、砀、萧、相,故宋必尽。”此记“留”下六处城邑，皆春秋战国时宋地17，与“萧”为邻邑的湘”亦当为宋地,所以黄歇说秦昭王之语，就有魏氏将要出兵而攻下这七处城邑“故宋必尽”的警告18。

   应当指出：以上所考证的朱故地”相邑，即秦置泗水郡相县,亦即《汉书;地理志》的沛郡相县（王莽曰“吾符亭”），《后汉书;郡国志》的沛国相县。《七国地理志考》卷三谓：“在宿州（今宿州市）西北九十里。”《历代疆域表》汉’淮阳国》说:在今（清）宿州西九十里，盖相土旧都也。秦置县，汉为沛郡。”臧励龢《中国古今地名大辞典》云：相县,本宋邑。秦置相县，齐周时废。故城在今安徽宿县西北。19”则当在今安徽省淮北市西北相山一带。《寰宇记》即指明：相山“在符离县（今属宿县）西北九十里,有碑铭曰：巍巍相山，盘纡穹崇。’”臧氏说“相山在安徽宿县西北九十里，旧志谓下有相城。”毫无疑问，上述所谓'宋故地”相邑,故址就在今安徽省淮北市相山下。为明确判定宋国相邑的位置，特制出“春秋战国时期宋国城邑及疆域”图如下： 

    这个相邑,其来历久远,它是古相人所在地【据何光岳《南蛮源流史》考证，“相”这个古老的民族，在夏代夏人逼迫,从相地（今河南安阳市一带）南迁到相城（今河南鹿邑县东）。到商代，有一部分相人又由相城东迁到相山下的相邑（今安徽濉溪县境）】，并非老子故邑。道理很简单，历代典籍所记（甚至传说）在今淮北市（原属濉溪县）境内，找不到有关老子故里（即厉乡曲仁里）的记载，淮北市相山一带也没有任何遗迹证实是老子故邑。试问“宋故地”相与老子有何干连呢？所以马叙伦、谭戒甫等所谓的“相”既指今安徽省濉溪县北的淮北市相山一带（“相”因相山而得名），而事实是老子故里又不在此相”。此相” 虽为“宋故地”，但不能证实老子是宋国人。连主张 “老子是宋国人”的孙以楷教授也看出谭戒甫等人的破绽，而指出谭氏所讲定的“宋之相”并不在“今之安徽淮北市相山”20一带，而自己又找它“相”邑以证实“老子是宋国人”去了（见后文）。

    其四，孙以楷谓春秋时宋国与陈国以涡水为边界，涡水以北的梏、酂、太丘，春秋时皆是宋地;而涡水以南的鹿鸣、焦，都是陈地;相在涡水以北，当属宋地，相为老子故邑，老子当为宋国人。首先指明，春秋时宋陈国界并非是涡水。西周初分封“盖千八百国”21。西周三百多年间灭国数以千计，“到了春秋时仅余148国”22。其时，周室衰微，礼崩乐坏，社会动荡，生灵涂炭。列国诸侯，争战连绵，弱肉强食，兼并不休。国界边界，犬牙交错，更迭变化，以致古今史家，难以界定出一个具体、明确的春秋列国疆界。比如朝郏，《卜辞通纂》六一二片考释谓：商地名爪 （叉），即汉沛郡酂县之酂。酂一作 ，音嗟。“ 、爪古音同纽，盖古本作叉，后音变为柤若。春秋时期郏当即爪（叉），古朝、蚤（叉）声同通用。”《钦定春秋传说汇纂》其地谓“当在夏邑境”。汉酂县在今河南省永城西北酂城，清夏邑即今夏邑，与永城南北相连，则朝郏当在今河南省永城县西北界，是处在涡河以北。 但《左传＆#8226;成公十八年》记载：郑伯侵宋，“遂会楚子伐宋，取朝郏。”杜预注朝郏为宋地。其后当为楚（或郑）所占据，所以在春秋时，不一定河以北的地方，皆一直是宋地。春秋时，宋、楚是两个大国，陈是小国。查阅《左传》，从鲁僖公四年（前656年）到鲁哀公十年（前485年）的171年间，共发生有记载的战争十四次。两国是仇敌。陈夹在宋、楚之间，不也敢凯觎宋、楚两个大国的领土，史书也无记载陈侵占宋、楚领土的。因陈常做楚的与国，楚又比宋国力强，宋也没有侵占陈国的领土。而楚灭陈时，尽占陈领土，宋不大可能借楚灭陈之际，而侵占陈的领土，当然宋也不允许楚借灭陈之机侵占宋的领土。可以断定，春秋时楚灭陈后的宋、楚边界，即基本上是楚灭陈之前的 宋、陈边界。据考证，从前478年楚灭陈开始到前328 年（宋君偃即位）的150年中，宋楚之间仅出现过一次战争危机（当时被墨子排除），其它岁月，宋楚关系和懈，结“为兄弟”23，友好相处，互不侵犯，边界无战事，国界无变化。鉴于此，可推知，战国时宋楚边界，大致就是春秋时的楚灭陈后的宋、楚边界或者是楚灭陈前的宋、陈边界。查历史地理学家谭其骧教授主编的《中国历史地图集》（香港三联书店出版），所界定的战国中期（前350年）的宋、楚边界，基本是以涡河东北的浍河为界，而不是以涡河为界【郭沫若主编的《中国史稿地图集》所明确界定的战国后期（前291年）的宋、楚边界也同谭书】，在宋、楚边界以南（即浍河以南）、在浍河与涡河之间、在涡河以北，尚有广袤宽阔的连成大片的土地归楚所有。鉴于此，可以推知，春秋时的宋、陈边界，就是春秋末期和战国中期的宋、楚边界，具体、明晰地说：春秋时的宋、陈边界是浍河，而不是涡河。
   其次指明，春秋时老子故邑相属陈、楚，而不属于宋。最早记载老子故邑相的是《史记》（陆德明所见本）、《老子铭》、《后汉书  郡国志》和《高士传》等。前引陆德明所见《史记》云：“（老子）陈国相人也。”边韶 《老子铭》云：（老子）楚相县人。”《汉书  地理志》 云：淮阳国……县九……苦，莽曰赖陵……”《后汉书  郡国志》云：“陈国……苦，春秋时曰相，有赖乡。”刘昭注补：“伏滔《北征记》曰：‘有老子庙，庙中有九井，水相通。’《古史考》曰：‘有曲仁里，老子里也。’”《弘明集》释法琳《十喻篇》引《高士传》云：“ 老子，楚之相人。”《庄子  天运篇》释文引司马彪云：“老子，陈国相人。相，今属苦县。”这些记载，都说老子是相人；相或属陈，或属楚，没有说属宋的。老子故里是在陈（或楚）， 还是宋，《水经注  阴沟水》作了详细记述：
   ‘阴沟水出河南阳武县蒗荡渠，东南至沛为涡水。……涡水又东南迳阳夏县西……涡水又东迳大棘城南，故鄢之大棘乡也……涡水又东迳安平县故城北……涡水又东迳鹿邑城北，世谓之虎乡城，非也，春秋之鸣鹿矣。……涡水又东迳苦县西南，分为二水，枝流注于东北赖城入谷，谓死涡也。涡水又东南屈，迳苦县故城南，《郡国志》曰：春秋之相也，王莽更名之曰赖陵矣……涡水又东而北屈至颡（当作赖） 乡，谷水注之。谷水首受涣水于襄邑县东，东迳承匡城东……谷水又东南，迳己吾县故城西，《陈留风俗传》曰：县，故宋也，杂以陈楚之地……犹有陈楚之俗焉。谷水又东迳柘城县故城东。《地理志》淮阳之属县也……谷水又东迳苦县故城中，水泛则四周隍，耗则孤津独逝。谷水又东迳赖乡城南，其城实中，东北隅有台偏高,俗以是台在谷水北，其城又谓之谷阳台，非也。谷水自此东入涡水，涡水又北迳老子庙东。庙前有二碑，在南门外。汉桓帝尼宫（宋本作‘桓帝遣宦臣’）管霸祠老子，命陈相边韶撰碑;北有双石阙甚整顿，石阙南侧，魏文帝皇初三年，迳谯（当作‘经谯’）所勒；阙北东侧,有孔子庙,庙前有一碑,西面是陈相鲁国孔畴建和三年立;北侧老君庙，庙东院中，有九井焉。又北，涡水之侧,又有李老母庙，庙在老子庙北,庙前有李母冢，冢东有碑,是永兴元年谯令长沙王阜所立,碑云:老子生于曲涡间。许慎又云:涡水首受淮阳扶沟县蒗荡渠,不得至沛,方为涡水也。涡水又屈东，迳相县故城南，其城卑小实中。

    边韶老子 碑又云：老子,楚相县人也。相县虚荒,今属苦，故城犹存在赖游乡之东，涡水处其阳，然既此城也，自是无郭以应之。涡水又东迳谯县故城北……王莽之延成亭也，魏立谯郡沇州治。沙水自南枝分北,迳谯城西而北注涡……涡水又东南迳城父县故城,沙水枝分注之……涡水又东迳下父城（当作‘下城父’）北 ……涡水又东南迳涡阳城北……涡水又东注淮”

根据《水经注》的记述和证引，可以看出：（1）远离相城而处于相城西北的谷水（亦称曲水）中游一带 （今河南省宁陵西南四十里至柘城一带）尚杂有“陈楚之地”,而处于谷水下游一带（谷水入涡，实际上是曲涡水）的相城，当然属陈楚。（2）苦县故城、赖（厉） 乡故城、老子庙、李母庙、李母冢、孔子庙、相县故城、 谯县（春秋时焦）故城、魏立谯郡故城、城父（夷）等, 基本分布在东西一条纬线上，而相县故城适中，向西 （或西偏北一点）有苦县、赖乡（厉乡）故城、老子庙、 李母庙、李母冢、孔子庙等。向东（或东南）有谯县（春秋时焦）故城、谯郡故城、城父（夷）等。苦县,赖（厉）乡故城、老子庙、李母庙、李母冢、孔子庙、相县故城 皆在涡河北岸一带,而谯（焦）故城、谯郡故城、城父（夷）皆在涡河南岸。现根据《水经注》记述特绘老子故邑一苦县、相县故城等地的方位图（见图） ：

    春秋时相城西边的厉乡、苦县、鸣鹿（今河南省鹿邑县西的辛集）、顿（今河南省项城县西的南顿故城）等，东边的焦、城父（夷）等，皆是陈的城邑，城邑之间都属陈的疆域。《左传 僖公二十三年》云：“秋,楚成得臣帅师伐陈，讨其贰于宋也。遂取焦、夷,城顿而还。”《成成公十六年》云：“诸侯迁于制田，知武子佐下军，以诸侯之师侵陈，至于鸣鹿。”关于春秋时焦、 夷、城顿、鸣鹿等几个地方,各家注述基本一致。杜预注：焦，今谯县也。夷，一名城父,今谯郡城父县。二地皆陈邑。” “鸣鹿，陈国武平县西南有鹿邑。”《后汉书 郡国志》云：（城父）春秋时曰夷。”刘昭补注：“夷属陈，《佐传  僖公二十三年》楚所取。”《路史  国名记甲》云：谯县,有古焦城,谯,焦一也。”《元和郡县志卷下  亳州》云：“城父县，春秋时陈国之夷邑,亦名城父。汉为城父县,属沛郡，后属汝南郡；后汉属汝南郡;晋属谯郡；隋开皇十八年，以重名，复改为城父，属亳州。”《太平环宇记  河南道  亳州》云：“城父县，春秋陈国之夷邑,亦曰城父。《佐传》楚伐陈取焦、夷——陈夷也。昭公九年，楚公子弃疾归许于夷，实城父也。”鉴此知，《左传》所说的焦，即为《水经注》所说的谯县、谯郡，即今安徽省亳州市;所说的夷，就是今安徽省涡阳县西北的古城父遗址，确切地说,这个古城父遗址在今安徽省涡阳与亳州之间的义门镇涡河西南（亳州城东南70余里）；所说的鸣鹿，即春秋苦县今河南省鹿邑县城西70里处的辛集;所说的城顿（或顿）即在鸣鹿以西,今河南省周口市与项城之间。由此看来,从城顿、鸣鹿到苦县、厉乡、焦、夷，涡河两岸，在春秋陈被灭亡以前，都隶属陈的城邑和疆土。当然,夹在这些地方中间的相也是陈的属地。

四
前文已经述说，春秋时陈是一个较弱小的侯国， 常受到北方齐、宋、晋等大国的威胁。南方强楚,也对陈不断侵扰。从公元前598年到前478年的120年间，楚曾三次灭陈，而又先后两次使其复国。
第一次灭陈，即在公元前598年，“冬楚子为陈夏氏乱故,伐陈……遂入陈，杀夏徵舒，诸栗门（杜注：‘陈城门。’），因县陈……乃复封陈。”（《佐传＆#8226;宣公十一年》）杜注：“灭陈，以为楚县。”此次灭陈,对其地进行军事占领，并在陈都设陈县,县的长官称“县 公”（杜注：“楚县大夫皆僭称公。”）这次灭陈，因陈原疆域较广，当在陈原辖地不只设一个“楚县”（楚辖县）。据《左传＆#8226;宣公十一年》记载，当时楚庄王灭陈并“县陈”之后，“县公”们“皆庆”，可知，这“县公”并不止一人;那么，楚庄王“县陈”而设的“楚县”就不止一个。又据边韶《老子铭》谓“楚相县”，当这次灭陈 后，楚庄王“县陈”时，亦就原陈相而设立了“楚相县”。不过，楚庄王这次灭陈“因县陈而有之后不久，在楚大夫申叔时劝谏下，又“复君陈如故”25。当然，楚辖陈县撤消（因县治在陈都），恢复陈都;而楚辖相县当交给陈国管理，所以就有“陈国相” （陆德明所引《史记》）、“春秋时曰相” （《后汉书＆#8226;郡国志＆#8226;陈国》）的史载。这次灭陈时，老子尚未出世。楚第二次灭陈是在公元前534年26，“九月，楚公子弃疾帅师奉孙吴围陈，宋戴恶会之。灭陈……使穿封戌为陈公（杜注：戌，‘楚大夫。灭陈为县，使戌为县公。’）。”（《佐传＆#8226;昭公八年》）《史记＆#8226;陈杞世家》云：“初，（陈）哀公娶郑，长姬生悼太子师，少姬生偃。二嬖妾， 长妾生留，少妾生胜。留有宠哀公，哀公属之其弟司徒招。哀公病，三月，招杀悼太子，立留为太子。哀公怒，欲诛招，招发兵围守哀公，哀公自经杀。招卒立留 为陈君。四月，陈使使赴楚。楚灵王闻陈乱，乃杀陈使者使公子弃疾发兵伐陈，陈君留奔郑。九月，楚围陈。 十一月，灭陈。使弃疾为陈公。”《左传》和《史记》虽然所记楚灭陈而使派的县公有别，但都肯定“灭陈为县”。当然相县仍然存在，陈灭后自然归楚辖，又可以称“楚相县”了。这次灭陈，五年后，即公元前528年，又复陈国，立陈悼太子师之子吴“为陈侯，是为惠公，探续哀公卒时年而为元”27。其时老子已三十余岁，正在东周王朝首都洛邑任“守藏史”。所以说老子的籍贯为楚相县”或“陈相”。老子生于相县置县后（一般学者多考证老子约生于公元前571年或者前572 年），严格地说，老子应是先“陈相人”而后“楚相县人”。楚第三次灭陈是在公元前478年，“（楚王）使帅师取陈麦。陈人御之，败。遂围陈。秋七月己卯，楚公孙朝帅师灭陈。”（《左传  哀公十七年》）《史记  陈 杞世家》云：“（陈公）二十四年，楚惠王复国，以兵北伐，杀陈公，遂灭陈而有之。”这次陈彻底亡国，陈国所属疆域全归楚国辖有。不过，这次灭陈后，楚国则废掉相县治，迁县治所，而设置苦县，在原相县县城之西邻的苦邑，建立苦县县城，即苦县治所。所以，《后汉书  郡国志  陈国》记载说：“苦，春秋时曰相。”《老子铭》则记载说：“春秋之后，相县虚荒。”当时是春秋末年（前477年春秋时代结束28），老子尚活在世间，所以司马迁说老子是“楚苦县”人，《朱韬玉札》和《神仙传》亦说老子是“楚国苦县”人。

五
总之，老子生于相县置县后、苦县置县前，活动于相县置县后和相县废掉后并苦县置县后，所以严谨地说：老子是先“陈相人”而后“楚相县人”，再后“楚苦县人”，而不是“陈国苦县人”，更不可能是“宋国相人”。从国籍上来说，老子是先陈国人，而后楚国人，根本不会是宋国人。